Film-Rezension ©2003 by Stefan Peter Heuer (Zuckeronkel)
für http://www.stephen-king.de

STAND BY ME –

DAS GEHEIMNIS EINES SOMMERS

Originaltitel : Stand By Me

USA 1986

87 Min. / Ab 6 Jahren

Regie : Rob Reiner

Drehbuch : Raynold Gideon & Bruce A. Evans

Kamera : Thomas Del Ruth

Musik : Jack Nitzsche

Darsteller :
Will Wheaton (Gordie Lachance)
River Phoenix (Chris Chambers)
Corey Feldman (Teddy Duchamp)
Jerry O’Connel (Vern Tessio)
Kiefer Sutherland (King/Ace Merrill)
Richard Dreyfuss (Erzähler/Schriftsteller)
Andy Lindberg ("Riesenarsch" Hogan); u.v.a.

Inhalt ( Original Covertext ) :

Sommer in Castle Rock, einer idyllischen Kleinstadt im US Bundesstaat Oregon. Schon seit Tagen verfolgen Chris, Gordie, Teddy und Vern von ihrem Baumhaus aus die Radiomeldungen über einen Jungen, der vom Blaubeerpflücken nicht zurückkehrte. Es heisst, das der Junge von einem Zug überfahren wurde und das die entsetzlich zugerichtete Leiche jetzt irgendwo neben den Gleisen liege. Vern und seine Freunde stellen sich vor, wie aufregend es doch wäre, nach dem Toten zu suchen. Beflügelt von dem Wunsch, als Helden gefeiert zu werden, machen sie sich auf den anstrengenden, abenteuerlichen Marsch quer durch die Bergwelt Oregons.

Kritik :

Gleich vorweg sei gesagt : eine der besten und einfühlsamsten King Verfilmungen bisher.

Regisseur Rob Reiner hat es zur damaligen Zeit (1986) als erster verstanden, sich wirklich und wahrhaftig mit dem teilweise doch recht komplexen Subtext, der einige der besten King-Romane oder –Geschichten ausmacht, auseinander zu setzen. Manche Figuren und Charakterzeichnungen mögen auf den ersten Blick etwas klischeehaft und belanglos wirken, gewinnen im Handlungsverlauf aber immer mehr an Tiefe sowie die eigentliche Geschichte immer mehr an Spannung. Eindeutig zu erkennen (und von King selbst auch im einzelnen bestätigt) autobiographisch gezeichnet, wäre es auch sehr ungerecht und respektlos, die auf real existierenden oder ehemals lebenden Personen basierenden Charaktere einfach als 08/15 – Figuren abzutun. Es sind Menschen (in diesem Fall Kinder) wie du und ich (sie mal waren), die uns hier begegnen und in denen wir uns selbst, oder aber einen Menschen den wir kennen oder dem wir schon mal begegnet sind, wiedergespiegelt sehen.

Das Zeitcolorit des Filmes ist ebenfalls sehr gut getroffen, die Stadt Castle Rock der ausgehenden 50er Jahre sehr gut eingefangen worden. Die Figuren werden von den vier hervorragenden Hauptdarstellern (und zweifelsohne ihrem sehr einfühlsam dirigierenden Regisseur) glaubhaft und natürlich verkörpert. Besonders sticht hier der damals 12 jährige und leider bereits mit 23 Jahren viel zu früh verstorbene River Phoenix hervor. Selten zuvor wurde eine Kinderfigur so authentisch und sensibel in einem Film gezeigt, der auch (gerade) an eine jüngere Zielgruppe gerichtet war. In Kings Kurznovelle ist der von ihm dargestellte Chris die eigentliche Hauptfigur, die durch die Augen von dem, in der Verfilmung zur Hautperson mutierten Gordie, dem Erzähler der Geschichte (und somit auch teilweise King selbst) gesehen wird. Und trotz der Schwerpunktverlagerung auf eine andere Person und ihre Stilisierung zum Helden der Geschichte tritt dies, zum Großteil auch Phoenix Talent und Schauspielkunst zu verdanken, in (fast) jeder Szene deutlich hervor. Diese kleine Veränderung tut der Story jedoch keinen Abbruch, hätte in geschriebener Form allerdings nicht funktionieren können, da der Erzähler (King) sich so doch all zu heroisch und selbstgefällig dargestellt hätte. Hier macht sich nun der doch oftmals diskutierte aber immer ins Lehre laufende Vergleich Roman/Verfilmung (oder Adaption) deutlich : was in gedruckter Form funktioniert muss noch lange nicht im Film funktionieren und umgekehrt. Wie sagte King in einem Interview "Stand By Me" betreffend so überaus schlicht und anschaulich : "Bücher und Filme sind wie Äpfel und Orangen; beide schmecken sehr gut, haben aber ihren individuellen Eigengeschmack." Dem kann ich nur zustimmen.

Das Buch, bzw. in diesem Fall die Kurznovelle "Die Leiche – The Body" aus dem 4 Novellen umfassenden Band "Frühling, Sommer, Herbst und Tod – Different Seasons" ist in vielerlei Fällen jedoch 1:1 und mit sehr viel Dialog- und Fingerspitzengefühl adaptiert worden. Die Insidersprache und die scheinbar belanglosen Dialoge der Protagonisten, so wichtig um sich im King’schen Universum wirklich erst einmal behaglich und "zu Hause" zu fühlen; Rückblenden und Traumsequenzen (Gordies Bruder betreffend); kleine Nebenhandlungen ("Kotz-o-rama" !!!); anekdotenhafte Sequenzen (Schrottplatz – Szene) – diese alle in vielen Romanen und Erzählungen immer wieder auftauchenden kleinen Wendungen und Unterbrechungen, die sowohl dem Spannungsaufbau als auch dem "erst - einmal - behaglich - fühlen - des - Lesers - bevor - dann - das - Monster - die - Szenerie - betritt - und - alles - dem - Erdboden - gleichmacht" dient, sind, wie wir aus diesem Werk nun erfahren, für eine gelungene King – Verfilmung einfach unerlässlich. Was hier jedoch amüsant und als Hingucker funktioniert, wirkt, gerade in längeren Romanen Kings, schon oftmals ein wenig störend oder gar überladen. Für die Form einer Kurznovelle und der dazugehörigen knapp 90 minütigen Verfilmung erweist sich diese für King nun mal typische Erzählform als geradezu ideal. Es dürfte natürlich eine wesentlich dankbarere Aufgabe sein, eine Kurzgeschichte/Novelle für die Leinwand zu adaptieren, als solche Wälzer biblischen Ausmaßes wie z. Bsp. "The Stand" oder "Es" (vom "Dunklen Turm" – Zyklus ganz zu schweigen). In diesem Fall hat es jedenfalls herausragend funktioniert.

Eine kleine Änderung ist jedoch schon zu bedauern. Warum holt sich Gordie den Blutegel, der sich an seinen Hoden festgesetzt hat, selbst aus seiner Unterhose und überlässt es nicht, wie in der Novelle seinem Freund Chris dies zu tun ? Im Roman wird dadurch sowohl die Sensibilität der Figur Gordies und der Mut und die Entschlossenheit Chris, als auch die Intimität ihrer Freundschaft, sehr deutlich. (Musste aber eventuell deshalb geändert werden um diese Eigenschaft auf den "Helden" Gordie zu übertragen).

Rätselhaft bleibt auch, warum in der deutschen Synchronfassung Kiefer Sutherlands Figur "King" und nicht wie im Roman und in der amerikanischen Originalversion "Ace Merrill" heißt. Dieser Name hat im king’schen Universum nun mal eine doch weitreichendere Bedeutung. Ace begegnet uns nämlich in so mancher in und um Castle Rock spielenden Geschichte wieder. Er sitzt in "Pin Up – Rita Hayworth & Shawshank Redemption" (verfilmt als "Die Verurteilten – Shawshank Redemption") nämlich für vier Jahre in besagtem Shawshank Gefängnis, legt sich in der Kurzgeschichte "Nona" mit einigen Jugendlichen an und wird in "In einer kleinen Stadt – Needfull Things" (Roman und Filmtitel) letztendlich zum Handlanger des Teufels persönlich, der in Castle Rock als Leland Gaunt die dortigen Bewohner gegeneinander ausspielt, welches letztendlich den Untergang der gesamten Stadt zu Folge hat. Es wäre schön gewesen, wenn auch der deutsche Zuschauer in den Genuss hätte kommen können, durch die korrekte Namensnennung Querverweise zu erkennen. Die Namensänderung wird wohl ewig ein Geheimnis des Synchronautors bleiben, der es sich auch nicht nehmen lies, sämtliche Amerikanismen wie z. Bsp. "High School" (Oberschule) einzudeutschen, was wohl in den 80er Jahren der Verständlichkeit unter den jugendlichen Zuschauern zuträglich sein sollte; damals waren all diese amerikanischen Bezeichnungen halt noch nicht so selbstverständlich wie heute. Leider oder Gott-sei-dank mag an dieser Stelle jeder selbst beurteilen. Im großen und Ganzen wurde der Film aber schon originalgetreu synchronisiert, wollen wir das hier mal nicht zu engstirnig beurteilen.

Der Film wurde damals, gerade in den Staaten, ein großer Erfolg. Auch wenn der Name Stephen King weder auf dem Plakat noch in der Kinowerbung hervorgehoben wurde. (Was bei den augenscheinlichen Non-Horror-Verfilmungen von King immer wieder vorkommt : "Misery; The Green Mile; Die Verurteilten; Dolores") Er wurde zum Sprungbrett für den Regisseur und die fünf Hauptdarsteller (ich zähle hier Kiefer Sutherland mit dazu). Um einige ist es mittlerweile wieder etwas ruhiger geworden.

Einen etwas bitteren Nachgeschmack erhält der Film durch den Überblend - Effekt gegen Ende, in dem Chris, unter der Beschreibung des Erzählers das Chris Jahre später bei einer Messerstecherei die er zu schlichten gedachte, getötet wurde, völlig aus dem Bild verschwindet. Der Tatsache zufolge das der Darsteller des Chris, River Phoenix, knapp 9 Jahre nach Entstehung von "Stand By Me" selbst unter unglücklichen Umständen zu Tode kam, lässt selbst Regisseur Rob Reiner heute noch heute einen kalten Schauer über seinen Rücken jagen. Und in Anbetracht des Talents und der Sensibilität seiner Darstellung stimmt dieser Umstand natürlich andererseits auch tief traurig.

Fest steht jedenfalls, Reiner hat einen von wenigen wirklichen Filmklassikern geschaffen die auf einer Idee oder einer Geschichte Stephen Kings basieren. Und nicht nur das. Er erwies aufgrund des Erfolges des Filmes Stephen King seine ganz persönliche Referenz. Er benannte seine Produktionsfirma, von seinem nächsten Projekt "Harry & Sally – When Harry Met Sally..." an, nach der Kleinstadt die so viele King Fans in ihr Herz geschlossen hatten : er nannte sie "Castle Rock Entertainment". Leider ist sie heute nicht mehr in seinem Besitz sondern ist mittlerweile dem allgegenwärtigen "AOL Time – Warner" Konzern anheim gefallen. Trotzdem hat diese Filmfirma uns im Laufe der Jahre so manche spannende Stephen King - Verfilmung beschert (zuletzt "Dreamcatcher") und wird es hoffentlich im Laufe der nächsten Jahre auch weiterhin tun.

Was Regisseur Rob Reiner angeht, so beschenkte er uns Jahre später noch mit einem weiteren (Oscar prämierten) King – Filmklassiker : "Misery". Aber wie heißt es bei Michael Endes "Unendlicher Geschichte" doch so schön : "Dieses ist eine andere Geschichte... und soll ein andermal erzählt werden..."

Übrigens soll King der Legende nach während der Erstaufführung von "Stand By Me" Tränen in den Augen gehabt haben. Es steckt wohl mehr Emotionalität und autobiographisches Material in dieser Geschichte als wir es im Detail jemals erfahren werden.

Film-Rezension ©2006 by Nicole Rensmann

Stephen Kings »Kingdom Hospital«

Kleine Warnung vorab: SPOILERGEFAHR!

Das von Stephen King erschaffene »Kingdom Hospital« basiert auf der von Lars von Trier produzierten dänischen Serie »The Kingdom – Hospital der Geister«. Während das Original große Erfolge gefeiert haben soll, blieb es beim »Kingdom Hospital« bei nur einer Staffel und sinkenden Quoten, dabei hätte mit etwas mehr Struktur aus der Serie eine runde Sachen werden können.

Bei 13 Episoden, von denen Pilotfilm und Finale Doppellänge haben, muss von Anfang an alles sitzen. Leider aber gelingt es den Machern der Serie nicht, eine klare Linie reinzubringen - und so stellt sich schon zu Beginn die Frage:

Was ist das »Kingdom Hospital«?

Auf der Hülle steht: Ein Krankenhaus mit übernatürlichen Kräften.
Das stimmt und diese Kräfte alleine, wären sicherlich gar nicht so schlecht gewesen. Doch uns wird zunächst eine ernstzunehmende Krankenhausserie á la Emergency Room präsentiert. Horrorelemente, mystische Themen, Satire, schwarzer Humor vermischen sich in den Plot, und das so unausgegoren, dass die ersten Folgen lieblos und oberflächlich wirken.

Im Pilotfilm – den ersten beiden Folgen – werden Stephen King Fans an seinen schweren Unfall erinnert, den er nur knapp überlebte. Wie Stephen King, wird auch der Künstler Peter Rickman – ein bekannter Maler – auf der Landstraße von einem Lieferwagen überfahren. Der mehrfach vorbestrafte Fahrer wird von seinem Hund abgelenkt, übersieht somit den joggenden Passanten und begeht anschließend Fahrerflucht.
Doch wie im realen Leben, erhält auch hier der Täter seine gerechte Strafe. Stephen King scheint in der Verfilmung seines tragischen Erlebnisses mit dem Fahrer abzurechnen.

Peter Rickman bleibt schwerverletzt am Straßenrand liegen und wird von einem von ihm schon mehrfach gezeichneten »Ameisenbär« auf die Straße gezogen. »Hilfst du mir, helfe ich dir!«, sagt der Ameisenbär. Rickman wird daraufhin von einem Truckfahrer gefunden und ins »Kingdom Hospital« gebracht. Im Laufe der Serie wird allerdings nicht klar, ob er ihm zuvor nur im Traum erschienen ist oder wo er dem sprechenden Ameisenbär schon einmal begegnet ist. Der verheißungsvolle Spruch seines tierischen Retters wird sich schon bald bewahrheiten.
Von da an lernen wir einige Ärzte kennen, darunter Dr. Hook, der von Andrew McCarthy gespielt wird. Leider kann dieser in seiner Rolle als verständnisvoller Arzt nicht überzeugen. Aber da wären auch noch der skurrile Dr. Stegman alias Bruce Davison oder Hospitalvorstand Dr. Jesse James, gespielt von Ed Begley Jr., der den stets gut gelaunten Buttonverteiler mimt. Nicht zu vergessen eine Krankenschwester (mit dem verheißungsvollen Namen Carrie von Trier), die beim Anblick von Blut in Ohnmacht fällt oder der kopflose Tote, der auf der Suche nach seinem Kopf durch die Gänge der Zwischenwelt irrt.

Im Laufe der einzelnen Episoden erfahren wir, dass auf dem Grund des Kingdom Hospitals einst eine Fabrik gestanden hat, in der viele Kinder bei einem Brand starben.
Erdbeben weisen auf geisterhafte Bewegungen hin, Erscheinungen, rasant heilende Gehirntumore, sprechende Hunde oder der geisterhafte Krankenwagen ohne Fahrer gehören im Kingdom zur Tagesordnung. Das Personal beachtet die seltsamen Geschehnisse kaum.

Die hypochondrisch veranlagte Mrs. Druse, ein Medium und für Stephen Kings Fans keine Unbekannte, hört jedoch die Stimmen der Toten, im Besonderen das Weinen und Rufen eines kleinen Mädchens. Mit Hilfe von dem im Koma liegenden Peter Rickman und dem immer wieder auftauchenden Ameisenbär gelingt es ihr schließlich, den Namen des Mädchens herauszufinden: Mary war einst das Zeitmädchen in der Textilfabrik und sagte den anderen Arbeitern die Stunden an. Sie selbst erlitt jedoch ein schlimmeres Schicksal als den Tod im Feuer, und nur Mrs. Druse kann ihr helfen - doch sie schafft es nicht allein!
Warum die Eleanor Druse des Serien begleitenden Buches (»Das Tagebuch der Eleanor Druse«, geschrieben von Co-Drehbuchautor Richard Dooling) in der Serienversion jedoch Sally Druse heißt, entzieht sich meiner Kenntnis.

Während die episodenfüllenden Plots oft zu oberflächlich sind, verdichtet sich allerdings die Story um Mary: Ihr Begleiter, der Ameisenbär – der, wie sie erzählt, heilen und töten kann – entpuppt sich nicht nur als ihr eigener Beschützer. Auch Peter Rickman steht er immer wieder zur Seite.
Mary nennt ihn Antibus. Erst am Ende wird klar, dass es sich um Anubis handelt, der ursprünglich schakalähnliche ägyptische Totengott. Hier schlüpft er aber in die Rolle eines jungen Mannes oder verwandelt sich in den besagten Ameisenbär.

Etwa in der Mitte der Staffel werden die Folgen schließlich strukturierter: Die 9. Folge schrieb - wie die Folgen 1 bis 5, 10 sowie 12 bis 13 - Stephen King, und natürlich geht es darin um Baseball - eine schöne Geschichte mit einem netten Ende.
Darauf folgt in der 10. Episode eine Story nach einem Konzept von Tabitha King, die Gänsehautcharakter hat. Dabei überwiegt jedoch weniger der Gruselfaktor, sondern die Umsetzung von Christi Tod und Auferstehung. Eine wirklich gelungene Folge mit tiefen religiösen Bezügen.
Alle nachfolgenden Episoden bringen aber viel zu schnell die Erklärungen der Geschehnisse und am Ende wird (fast) alles gut.

Als Running-Gag entpuppt sich der Hausmeister Johnny B. Goode, der in der gesamten Staffel zwar immer gesucht, aber nie anwesend ist und somit meist vertreten wird. Erst im Finale stellt er sich vor, und es ist niemand anderer als Stephen King persönlich. Überzeugend spielt er seine trockene Mini-Rolle!
Für Kingfans sind die versteckten Hinweise sicherlich interessant, und nicht alle sind so eindeutig zu erkennen wie die Lektüre, die einige der Besucher oder Hausmeister-Vertretungen lesen: Stephen Kings Bücher natürlich! Die Fans von Kings Saga um den Dunklen Turm wird es freuen, dass im Kingdom überall nur Nozz-a-la Cola getrunken wird.

Trotz einiger gelungen Episoden der 13-teiligen Serie ist die Handlung unlogisch.
So wird ein Schwerverbrecher nach einem Selbstmordversuch aus dem Knast ins Krankenhaus gebracht – ohne Polizei. Auch liegt er dann neben Peter Rickman auf der Intensivstation, durchaus fähig sich zu bewegen. Ein Polizist wird erst eine Folge später als Wache abgestellt - jedoch nur vor die Tür.

Lächerlich wird es, wenn auch Blondy, ein Schäferhund, in Gedanken mit den Menschen spricht und er – zusammen mit Antibus – nicht das einzige sprachgewandte Tier bleibt.

Wirklich nervig sind die Untertitel in der deutschen Fassung. So werden jegliche englischen Wörter ins Deutsche übersetzt eingeblendet. Nun weiß auch der Dümmste, das Emergency Notaufnahme heißt oder bei Notruf 9-1-1 gewählt werden muss.

Fazit: Aus dieser Serie hätte mehr gemacht werden können.
Es fehlt der rote Faden, der Humor einer schwarzen Horrorkomödie ist so flach, dass alle Gags im Untergrund verschwinden. Die Ernsthaftigkeit einer Krankenhausserie besitzt »Kingdom Hospital« jedoch leider auch nicht und gruselig wird es nur am Ende.
Viele gute Ansätze, zu oberflächlich umgesetzt. Schade!
Dennoch: Wer nicht so hohe Ansprüche hat wie ich, erlebt sicherlich ein paar nette TV-Abende.

Wer mag, kann die nicht erdbebensichere Website des Kingdom Hospitals besuchen. Es lohnt sich mehrmals auf die einzelnen Seiten zu klicken, denn diese verändern sich mit der Zeit. Und nicht wundern, wenn es immer wieder ruckelt – anscheinend ist noch längst nicht alles vorbei und die Erde bebt weiter unter den Mauern des Kingdom Hospitals.

Webtipps:

Kingdom Hospital im Internet
http://www.kingdomhospitalofmaine.com/

auf ABC
http://abc.go.com/primetime/kingdomhospital/

Website Andrew McCarthy http://www.andrewmccarthy.com/
Website Stephen King www.stephenking.com

Film-Rezension ©2003 by Stefan Peter Heuer (Zuckeronkel)

für http://www.stephen-king.de

Originaltitel : Misery

USA 1990

108 Min. (uncut) / Ab 16 Jahren

Regie : Rob Reiner

Produktion : Andrew Scheinman; Rob Reiner & Steve Nicolaides für Castle Rock - /

Nelson Entertainment

Drehbuch : William Goldman

Kamera : Barry Sonnenfeld

Musik : Marc Sheiman

Darsteller :
James Caan (Paul Sheldon)
Kathy Bates (Annie Wilkes)
Richard Farnsworth (Sheriff Buster)
Frances Sternhagen (Virginia)
Lauren Bacall (Marcia Sindell)
u.a.

Inhalt ( Lexikon des internationalen Films ) :

Nach einem Autounfall im Schneesturm wird ein Bestsellerautor von einer Krankenschwester in einem abgeschiedenen Haus gesund gepflegt. Die begeisterte Leserin seiner Romane entpuppt sich als Psychopatin, die den Schriftsteller gefangen hält und mit teilweise brachialen Mitteln dazu zwingt, die Heldin seiner Erfolgsserie wieder zum Leben zu erwecken. Der auf einer Stephen King – Vorlage basierende Zweikampf wurde filmisch suggestiv und mit viel Galgenhumor umgesetzt, erfordert aber die Bereitschaft, die abwegige Grundkonstillation zu akzeptieren.

Kritik :

Vier Jahre nach seinem sensationellen Kritiker- und Kassenerfolg "Stand By Me – Das Geheimnis eines Sommers", inszenierte Regisseur Rob Reiner eine weitere Stephen King –Story, die nicht unmittelbar dem Horror – Genre zuzuordnen war : "Sie – Misery".

King selbst sah’ dies jedoch etwas anders. Er beteuerte mehrmals in Interviews, das gerade "Misery" und "Cujo" für ihn der wahre Innbegriff des Horrors wären, weil dies zwei Geschichten seien, die nicht dem Übernatürlichen entsprängen, sondern von Geschehnissen handelten, die sich heute oder morgen,...jederzeit, wirklich bewahrheiten könnten.

Wie dem auch sei. Mit dieser Verfilmung hatte Rob Reiner einen weiteren Filmklassiker geschaffen, der ihm und seinen Mitstreitern, allen voran den mehrfach für den Oscar nominierten und ausgezeichneten Drehbuchautor William Goldman ("Die Unbestechlichen"; "Der Marathon – Mann", der später noch die King Romane "Hearts In Atlantis" sowie "Duddits – Dreamcatcher" adaptieren sollte), den viel gerühmten Kameramann ("Harry & Sally") und späteren "Men In Black" Regisseur Barry Sonnenfeld, und nicht zu vergessen die mehrfach ausgezeichneten Darsteller James Caan ("Der Pate"), Richard Farnsworth ("The Straight Story") sowie Filmlegende Lauren Bacall, (die hier einer kleinen Rolle als Lektorin Paul Sheldons auftritt,) viel Lob und Anerkennung einbringen sollten.

Das Hauptaugenmerk gilt jedoch der subtilen und mitreißenden Darstellung Kathy Bates, die dafür sorgte, das jenes, bei der Oscar Jury viel und oft geschmähte Thriller- und Horror – Genre ( - Ausnahmen bilden hier "American Werwolf" und "Das Schweigen der Lämmer" - ) einer mehr als verdienten Auszeichnung zuteil wurde, und sie den begehrten Goldjungen für ihre Verkörperung der Psychopatin Anni Wilkes mit nach Hause nehmen dürfte.

Der Film, als sehr eindringliches Kammerspiel inszeniert, schafft es tatsächlich, dem unbedarften Zuschauer, der das Szenario noch nicht von Kings schlichtem aber um so effektiveren Roman her kennt, zunächst das Gefühl von Vertrautheit und Behaglichkeit zu vermitteln, um es dann im Laufe seiner sich sehr dramatisch zuspitzenden Handlung ins genaue Gegenteil umschlagen zu lassen. Da diese sich fast ausschließlich auf die zwei Hauptpersonen konzentriert, fällt es dem Zuschauer nicht all zu schwer, sich in den doch sehr leidenden Charakter von Paul Sheldon hineinzuversetzen. Auch wenn dieser von Anfang an alles andere als sympathisch gezeichnet wird. Er ist eher der etwas eigenbrödlerische und sich selbst überschätzende Schriftsteller, der sich zu seinem um ihn bemühten Fan Nr. 1, wie Anni sich ebenfalls wenig selbstironisch bezeichnet, herablässt. Er wirkt sehr gönnerhaft und eitel, sieht in Anni nur den Inbegriff jener Stammleserschaft, die er sich durch den niedergeschriebenen "Tod" seiner mit den Jahren von ihm selbst äußerst verhassten Groschenromanfigur "Misery Chestain" ein für alle mal vom Halse schaffen wollte. Man merkt ihm stets an, das er der Situation noch vor ihrer nicht absehbaren Eskalation so schnell wie möglich entfliehen möchte.

Mann beäugt als Zuschauer misstrauisch die beiden Figuren, kann sich jedoch weder für die eine, noch die andere Seite so recht entschließen. Geschickt lässt einen die Regie und die beiden Hauptdarsteller eine neutrale Position einnehmen, die nun der Dinge harrt, die da kommen mögen. Mitten im Film reist ein zunächst augenscheinlich völlig unmotivierter Wutausbruch seitens Annis den Schriftsteller Paul aus seinem wohlbehütenden Schlaf und somit den Zuschauer aus seiner behaglichen weil neutralen Position. Und plötzlich fühlt man den körperlichen Schmerz der Paul nun zuteil wird, und der uns zuvor trotz seines schmerzvollen Autounfalls noch so fern erschien, förmlich am eigenen Leib. Mit solch einer Wucht wird man hier aus seiner scheinbar unantastbaren Position katapultiert, ohne das die äußerst zurückhaltende Kamera Sonnenfelds oder der Schnitt explizit zeigen, was genau Paul nun seitens Annis angetan wird. Der Film selbst überlässt, aufgrund seiner konsequent beibehaltenden, ruhigen Bilder, vom gelungenen Anfang bis hin zum spannenden Finale, den eigentlichen Horror unser aller Imagination .

Es zeugt von einer großen Kunstfertigkeit, dieses in Zeiten schneller Schnitte und MTV - beeinflussten Kameraperspektiven im Kopf des Zuschauers entstehen zu lassen, ohne das er sich gelangweilt oder desinteressiert abwendet.

Dies ist in "Misery" mehr als geglückt. Wer den Film oder natürlich den Roman noch nicht kennt, dem sei dieser oder jener (oder beide !) auf alle Fälle sehr ans Herz gelegt.

Der Film selbst dürfte unmissverständlich zu den gelungeneren Verfilmungen eines Stephen King – Stoffes gehören, und wird zweifelsohne King selbst ebenfalls die Freudengrübchen ins Gesicht gezaubert haben, weil hier das Grauen, welches er selbst als den wahrhaftigsten Horror aus seiner Feder bezeichnet hat, konsequent und schnörkellos auf die große Leinwand übertragen wurde.